Информационно-методический и научно-педагогический журнал

bbs teen child fuck bbs

  • Категория: Методическая копилка
  • Просмотров: 660

Аннотация:

В статье рассматриваются вопросы внедрения системы критериального оценивания учебных достижений учащихся в МОУ «СОШ №26» города Вологды. Приведен анализ актуальности рассматриваемой проблемы, представлены источники информации, пути и этапы реализации, работа коллектива школы в данном направлении. В качестве приложения приведено Положение о системе критериального оценивания в МОУ СОШ №26», содержащее глоссарий, инструментарий, правила использования КСО, представлен рубрикатор с дескрипторами.

Ключевые слова:

система критериального оценивания учебных достижений учащихся; дескриптор; рубрикатор; 10 балльная шкала; уровень задания; бонусный балл; дополнительный учительский балл; формирующее оценивание

Наверное, каждому учителю приходилось сталкиваться на уроке с ситуацией, напоминающей сюжет детского журнала «Ералаш»:

– Мария Ивановна, почему у меня четыре с плюсом, а не пять с минусом? Ведь это одно и то же. Так пусть будет пять с минусом, а не четыре с плюсом!». Действительно, почему, Мария Ивановна?

Пятибалльная система оцени­ва­ния, принятая в нашей стране, не имеет «физической» возможности отра­зить все нюансы и оттенки ученического ответа. Вспомните, как часто вы ставите «единицы» и «двойки», за которые несете полную ответственность и за которые неотвратимо получаете нагоняй от администрации. Уверена, стараетесь ставить как можно реже. Таким образом, пятибалльная система превращается практически в трехбалльную и становится еще более узкой. Кроме того, случалось ли вам наказывать учеников двойками? Это неправильно, но разве так не бывает?

Еще одна ситуация. По дороге в школу вас забрызгала грязью проезжающая мимо машина. Пришло в полную негодность новое пальто, купленное в кредит. За него еще целый год нужно платить деньги. На пороге школы на вас, с вашей точки зрения, косо посмотрел директор, а ребята из вашего самого любимого класса прошли мимо и не поздоровались. В общем жизнь не удалась… И вы идете на урок. Петя, Вася или Маша могут «убиться», отвечая на ваши каверзные вопросы, но больше «четверки» никто сегодня не получит. Почему? А потому…

Бывает и по-другому. Утром муж принес кофе в постель. Вчера вы купили платье, на которое смотрели в витрине магазина целый месяц, любимый сын принес из школы две «пятерки» по английскому, который ему дается с трудом. Счастье, вот оно. И вы снова идете на урок. Жизнь хороша… «Дети, сегодня всем пять!» Да, мы субъективны. Субъективность – часть нашей человеческой натуры. Но должна ли эта субъективность влиять на работу учителя, на процесс оценивания выполненных на уроке или дома заданий, ответов учеников у доски, проектных и исследовательских творений наших подопечных?!

Все эти вопросы коллектив и администрация нашей школы задавали себе уже несколько лет. На некоторые вопросы мы нашли ответы с введением ФГОС. Приходя на уроки к нашим коллегам из начальной школы, мы услышали: «Каковы критерии оценки данного задания? Почему Петя заслуживает «4»? Аргументируйте свой выбор».

Мои коллеги, да и я, участвуя в проверке заданий ЕГЭ и ОГЭ, предметных олимпиад, имеем четкие критерии оценки письменных и устных ответов или договариваемся о таковых перед началом работы. Почему так нельзя в школе на каждом уроке? Почему нельзя, можно!

Все, о чем мы думали, начало обретать реальные очертания, когда осенью 2015 года наша школа вступила во Всероссийское содружество школ личностно ориентированного образования, после участия директора нашей школы Ларисы Валериевны Лукичевой во всероссийском конкурсе «Директор школы», финалистом и лауреатом которого она стала в 2013 году. Новый уровень, новые профессиональные связи. Мы стали частью большой дружной семьи, в которой учителя и члены администрации школ со всей России думают о том, как они работают, какой результат имеют на выходе, и стараются сделать этот результат лучше. Члены содружества обмениваются опытом работы, приглашают коллег в гости – у нас это называется «подставиться», обсуждают насущные проблемы российского образования. Мы – «пассионарии», так нас назвал идейный вдохновитель и организатор встреч содружества Александр Юрьевич Пименов. В 2014 году мы побывали в Екатеринбурге в гимназии № 47, откуда привезли много новых идей: систему научно-методической работы школы, дистантное обучение. Эти идеи, преобразованные и модернизированные с нашей точки зрения, мы реализуем в нашей школе.

Одним из направлений деятельности содружества является критериальное оценивание. Мы приняли участие в разработке глоссария по теме (глоссарий стал частью нашей Концепции и Положения), затем в марте 2016 года побывали в гимназии № 5 г. Сочи – прекрасной, гостеприимной школе, которая полностью перешла на 100-балльную систему оценивания. Очень смелые коллеги!

Важно отметить, что ко всему увиденному мы относимся критически, не принимаем безоговорочно. Например, после визита в Сочи мы поняли, что 100-балльная система оценивания не для нас, но присмотрелись к классификации ошибок. Спасибо большое! В июне нам «свыше была послана» делегация директоров школ Республики Беларусь. Наша бывшая союзная республика, а ныне суверенное государство уже несколько лет как перешло на 10-балльную систему оценивания. Мы изучили опыт наших белорусских коллег, связались с Минским институтом развития образования и теперь поддерживаем теплые дружеские и профессиональные отношения.

Следующим шагом стало изучение опыта зарубежных стран и школ России, перешедших на критериальную систему оценивания (КСО). Мои коллеги, заместители директора и я проштудировали десятки сайтов, прочитали сотни статей по теме. Это опыт Казахстана, Кыргызстана, Украины, школ Москвы и Санкт Петербурга, Астрахани и т.д. Бесценным опытом стало изучение работ Валентина Петровича Симонова, в частности, его статьи «Модель достоверной оценки качества обучения на инновационной основе характеристики степени обученности личности» [7]. В голове уже был избыток информации, но не складывалась картинка, как это должно работать у нас.

В апреле и мае администрация школы неоднократно собиралась и проводила мозговые штурмы по вопросам, касающимся КСО. Спорили до хрипоты, за каждый балл, каждое слово, отстаивая правильность собственной точки зрения.

В начале июня была проведена учеба педагогического коллектива по теме «Критериальное оценивание».

Были определены следующие стратегические моменты:

1. Мы не будем переходить на КСО всей школой одновременно.

2. Будем двигаться не быстро, шаг за шагом, понимая, что это сложно, но необходимо.

3. Определим классы на каждом уровне обучения (где учитель готов и желает работать с использованием КСО), и в 2016/2017 учебном году перейдем на КСО в этих классах в качестве эксперимента.

4. Самой приемлемой для нас является 10-балльная шкала.

Далее началась рутинная работа по созданию Концепции внедрения КСО в нашей школе, которая прерывалась жаркими дебатами. Спорили по многим вопросам:

– Какова степень научности языка дескрипторов (словесного описания балла)?

– Поймут ли эти дескрипторы школьники и их родители?

– Нужно ли держать дескрипторы в открытом доступе?

– Должны ли дескрипторы быть универсальными или различаться по видам деятельности на уроке, по предметам?

– Должны ли существовать отдельные дескрипторы на разных уровнях обучения?

– Восемь баллов – это «пятерка» по старой шкале или «четверка»?

– Что есть грубая и негрубая ошибка? Что такое неточность?

– Что есть творческий уровень заданий в математике?

– Стихи наизусть… Каков максимальный балл?

– Как стимулировать школьников к обучению?

Мы не изобретали велосипед. Какие-то моменты мы позаимствовали у коллег, а что-то является нашим собственным ноу-хау, как, например, накопительная система бонусных баллов для учащихся 8–11-х классов или дополнительный учительский балл к ответу.

Только в июле после того как идея КСО прочно засела в наших головах и «выбить» ее оттуда было уже невозможно, сложилась та картинка, которая должна быть.

В августе провели родительское собрание в классах, переходящих на КСО. Наши родители – молодцы, поддерживают нас во всех начинаниях. Мы сумели убедить их в правильности предпринимаемых шагов.

Наша школа только в начале пути. Каждую неделю мы собираем учителей, спрашиваем, как работается, каковы результаты. Помогаем совершенствовать дескрипторы и рубрикаторы, сделать их понятными, прозрачными и доступными. Я сама, реализуя КСО на уроках английского в 10-м классе, опасалась ставить первые отметки, но попробовав, поняла – очень удобно (мне и ребятам), очень понятно и очень правильно. В настоящее время мы в процессе большой работы – разработаны дескрипторы по разным видам деятельности на уроке на различных уровнях обучения, на основе Концепции создано и утверждено Положение о критериальной системе оценивания. Задача сегодняшнего дня – подтвердить результатами правильность наших действий.

На нас лежит большая ответственность, ведь в феврале 2017 года мы принимаем школы личностно ориентированного образования у себя. Будем давать открытые уроки, делиться опытом, анализировать достижения и проблемы. Мы волнуемся, но не боимся, потому что понимаем: все, что мы делаем – правильно!

 Вернемся к «Ералашу» и Марии Ивановне. С использованием критериальной системы оценивания становится предельно понятно, в чем разница между отметками «четыре с плюсом» и «пять с минусом». Абсолютно ясно, что один и два балла – это не наказание, а оценка выполненной работы, пусть не очень качественной.

Так что «восемь» Васе за контрольную – это «очень хорошо»!

Литература

1. Федеральный закон «Об образовании в Российской Федерации» от 29 декабря 2012 г. № 273-ФЗ.

2. Аужанова, Г.Г. Значимость формативного оценивания в школе / Г.Г. Аужанова // Образование и воспитание. – 2016. – № 2. – С. 32–34.

3. Болотов, В.А. Российская система качества образования: главные уроки [Эл. рес.] / В.А. Болотов, И.А. Вальдман, Г.С. Ковалева, М.А. Пинская. – Реж. дост.: rtс.edu.ru/resources/publications.

4. Концепция внедрения системы критериального оценивания учебных достижений учащихся автономной организации образования «Назарбаев Интеллектуальные школы» [Эл. рес.]. – Астана, 2012. – Реж. дост.: studydoc.ru/doc/721879/nazarbaev-intellektual._nye-shkoly.

5. Михайлова, Е.К. Технология формирующего оценивания как средства обеспечения индивидуальных учебных достижений / Е.К. Михайлова // Crede Experto: транспорт, общество, образование, язык. – 2014. – № 2.

6. Нормы оценивания республики Беларусь [Эл. рес.]. – Реж. дост.: http://pravo.levonevsky.org/bazaby11/republic10/text437.htm

7. Симонов, В.П. Оценка качества в образовании: монография / В.П. Симонов. – М.: [б. и.], 2007. – 128 с.